Staking
Polkadot utiliza NPoS (Nominated Proof-of-Stake) como mecanismo de consenso. El sistema anima a los titulares de DOT a participar como nominadores. Los nominadores pueden respaldar hasta 16 validadores como candidatos a validador de confianza. Tanto los validadores como los nominadores bloquean sus tokens como garantía (collateral) y reciben recompensas de staking.
El sistema de staking paga las recompensas esencialmente por igual a todos los validadores, independientemente del stake. El hecho de que un validador tenga más stake no influye en la cantidad de recompensas por bloque que recibe. Sin embargo, hay un componente probabilístico en el cálculo de las recompensas (que se discute más adelante), por lo que las recompensas pueden no ser exactamente iguales para todos los validadores en una era determinada.
La distribución de las recompensas se prorratea entre todos los que realizan staking una vez deducida la comisión del validador. De este modo, la red crea incentivos para la designación de validadores con staking mas bajos para crear un conjunto de validadores con staking iguales.
¿Cómo funciona el staking en Polkadot?
1. Identificar qué rol tienes
En el staking, puedes ser un nominador o un validador.
Como nominador, puedes nominar candidatos a validadores en los que confíes para que te ayuden a ganar recompensas en el token nativo de la cadena. Las recompensas ganadas se pueden vincular (bloquear) inmediatamente para hacer staking en tu cuenta, lo que supondría un aumento de las recompensas que recibes a lo largo del tiempo. También puedes elegir que se depositen en tu cuenta o en otra cuenta como saldo libre (transferible).
Si es un principiante y quiere hacer staking de tus tokens de forma segura utilizando Polkadot JS Apps, mira el siguiente video
2. Periodo de nominación
Cualquier validador potencial puede indicar su intención de ser un candidato a validador. Sus candidaturas se hacen públicas a todos los nominadores, y un nominador a su vez presenta una lista de cualquier número de candidatos que apoya. En la siguiente era, un determinado número de validadores que tengan el mayor respaldo del DOT son elegidos y pasan a ser activos.
No hay requisitos particulares para convertirse en nominador, aunque esperamos que cada nominador haga un seguimiento cuidadoso del rendimiento y la reputación de los validadores que respalda. La nominación no es una operación de «fijar y olvidar».
Una vez finalizado el periodo de nominación, el mecanismo de elección del NPoS toma los nominadores y sus votos asociados como entrada, y produce un conjunto de validadores. Esta «solución electoral» tiene que cumplir ciertos requisitos, como maximizar el monto de stake para nominar a los validadores y distribuir el stake que respalda a los validadores de la manera más uniforme posible. Los objetivos de este mecanismo de elección son maximizar la seguridad de la red y lograr una representación justa de los nominadores. Si quieres saber más sobre el funcionamiento de NPoS (por ejemplo, la elección, la complejidad del tiempo de ejecución, etc.), lee aquí.
3. Distribución de las Recompensas del Staking
Para explicar cómo se pagan las recompensas a los validadores y a los nominadores, tenemos que considerar los pools (grupos) de validadores. Un pool de validadores consiste en el stake de un validador elegido junto con los nominadores que lo respaldan.
Si un nominador
n con un stake s respalda a varios validadores elegidos, digamos k, el mecanismo de elección del NPoS dividirá sus stakes en piezas s_1, s_2, …, s_k, de modo que respalde al validador i con un stake s_i. En ese caso, el nominador n será recompensado esencialmente igual que si hubiera k nominadores en diferentes pools, cada uno de los cuales respaldara a un único validador i con stake s_i.Para cada pool de validadores, mantenemos una lista de nominadores con los stakings asociados.
La regla general para las recompensas entre grupos de validadores es que dos pools de validadores son pagados esencialmente con la misma cantidad de tokens por un trabajo igual, es decir, NO se pagan proporcionalmente al staking de cada grupo. Hay un componente probabilístico en las recompensas de staking en forma de puntos de era y tips, pero éstos deberían promediarse con el tiempo.
Dentro de un pool de validadores, un porcentaje (configurable) de la recompensa se destina a pagar las tarifas de la comisión del validador y el resto se paga de forma prorrateada (es decir, proporcional al stake) a los nominadores y al validador. En particular, el validador recibe dos recompensas: una en tarifas de comisiones por validar (si su tasa de comisión es superior al 0%) y otra por nominar él mismo con stake. Si la comisión de un validador se fija en el 100%, no se pagará ningún token a ninguna nominación en el pool de validadores.
Para estimar la tasa de inflación y cuántos tokens puedes obtener cada mes como nominador o validador, puedes utilizar esta herramienta como referencia y jugar con ella cambiando algunos parámetros (por ejemplo, cuántos días te gustaría hacer stake con tus DOT, las comisiones del proveedor, las recompensas compuestas, etc.) para tener una mejor estimación. Aunque puede que no sea del todo precisa ya que la participación en el staking cambia dinámicamente, funciona bien como indicador.
4. Mecanismo de recompensas
Destacamos dos características de este esquema de pagos. La primera es que, dado que los pools de validadores reciben el mismo pago independientemente del nivel de staking, los grupos con menos participación generalmente pagarán más a los nominadores por token que los grupos con más staking.
De este modo, damos a los nominadores un incentivo económico para que cambien gradualmente sus preferencias hacia los validadores de menor staking que ganan una cantidad suficiente de reputación. La razón es que queremos que el stake en los grupos de validadores se distribuya lo más uniformemente posible, para evitar la concentración de poder entre unos pocos validadores.
A largo plazo, esperamos que todos los pools de validadores tengan niveles de stake similares, siendo la participación más alta para los validadores con mayor reputación (lo que significa que un nominador que esté dispuesto a arriesgar más respaldando a un validador con poca reputación recibirá más dinero).
El siguiente ejemplo debería aclarar lo anterior. Para simplificar, tenemos las siguientes suposiciones:
- Estos validadores no tienen un stake propio.
- Cada uno de ellos recibe el mismo número de puntos de era.
- No reciben tips (propinas) por las transacciones procesadas.
- NO cobran ninguna tarifa de comisión.
- El importe total de la recompensa es de 100 tokens DOT.
- La cantidad mínima actual de DOT para ser un validador es de 350 (ten en cuenta que este no es el valor real, que fluctúa, sino simplemente una suposición a efectos de este ejemplo; para entender cómo se calcula el stake mínimo real, consulta aquí).
Ambos grupos de validadores A y B tienen 4 nominadores con un stake total de 600 y 400 respectivamente.
De acuerdo con la distribución de recompensas anterior, los nominadores del pool de validadores B obtienen más recompensas por DOT que los del grupo A, ya que el grupo A tiene un stake total mayor. Sam tiene un staking de 50 DOT en el grupo A, pero sólo obtiene 8,3 a cambio, mientras que Kitty obtiene 12,5 con la misma cantidad de stake.
Hay un factor adicional a considerar en cuanto a las recompensas. Aunque no hay límite en el número de nominadores que puede tener un validador, éste sí tiene un límite en el número de nominadores a los que puede pagar recompensas.
En Polkadot y Kusama, este límite es actualmente de 256, aunque puede modificarse mediante una actualización en tiempo de ejecución. Un validador con más de 256 nominadores está sobre-suscrito. Cuando se produzcan los pagos, sólo los 256 mejores nominadores, medidos por la cantidad de stake asignado a ese validador, recibirán las recompensas. Todos los demás nominadores están «desperdiciando» su stake: usaron su nominación para elegir a ese validador como participante activo, pero no reciben ninguna recompensa a cambio.
También observamos que cuando la red recorta (slash) un slot (espacio) de validador por un mal comportamiento (por ejemplo, validador fuera de línea, equivocación, etc.) la cantidad recortada es un porcentaje fijo (y NO una cantidad fija), lo que significa que los grupos de validadores con más participación se reducen más DOT. Una vez más, esto se hace para proporcionar a los nominadores un incentivo económico para cambiar sus preferencias y respaldar a los validadores menos populares que consideran dignos de confianza.
El segundo punto a tener en cuenta es que cada candidato a validador es libre de decidir la tarifa de comisión (como porcentaje de las recompensas) para cubrir los costos operativos. Dado que los pools de validadores reciben el mismo pago, los grupos con comisiones más bajas pagan más a los nominadores que los grupos con comisiones más altas. Así, cada validador puede elegir entre aumentar sus comisiones para ganar más, o disminuirlas para atraer a más nominadores y aumentar sus posibilidades de ser elegido. A largo plazo, esperamos que todos los validadores tengan que ser eficientes en cuanto a costos para seguir siendo competitivos, y que los validadores con mayor reputación puedan cobrar comisiones ligeramente más altas (lo cual es justo).
Cuentas
Hay dos cuentas diferentes para gestionar tus fondos:
Stash y Controller.
- Stash: Esta cuenta mantiene los fondos vinculados al staking, pero delega algunas funciones en un Controlador. Como resultado, puedes participar activamente con una clave de Stash guardada en una wallet (billetera) fría, lo que significa que permanece desconectado todo el tiempo. También puedes designar una cuenta Proxy para votar en las propuestas de gobernanza.
- Controlador Esta cuenta actúa en nombre de la cuenta Stash, señalando las decisiones de nominación y validación. Establece preferencias como la cuenta de pago y la comisión. Si eres un validador, también establece tus claves de sesión. Sólo necesita fondos suficientes para pagar las comisiones de las transacciones.
Diseñamos esta jerarquía de tipos de claves separadas para que los operadores validadores y los nominadores puedan protegerse mucho mejor que en los sistemas con una sola clave. Por regla general, pierdes seguridad cada vez que usas una clave para varias funciones, o incluso si utilizas claves relacionadas por derivación. Nunca debes utilizar una clave de cuenta para una clave de sesión «caliente» en particular.
Las claves de cuenta del Controlador y del Stash pueden ser sr25519 o ed25519. Para más información sobre cómo se usan las claves en Polkadot y la criptografía que hay detrás, ve aquí.
Validadores y Nominadores
Dado que los slots de validador son limitados, la mayoría de los que desean hacer staking de DOT y contribuir a la seguridad económica de la red serán nominadores.
Los validadores hacen la mayor parte del trabajo pesado: producen nuevos candidatos a bloque en BABE, votan y llegan a un consenso en GRANDPA, validan la función de transición de estado de las parachains, y posiblemente algunas otras responsabilidades relacionadas con la disponibilidad de datos y XCM.
Los nominadores, por su parte, tienen muchas menos responsabilidades. Entre ellas está la de supervisar el rendimiento de sus validadores (tiempo de actividad), vigilar los cambios en las tasas de comisión (un validador puede cambiar de comisión en cualquier momento) y supervisar la salud general de su cuenta y la de sus validadores. Por lo tanto, si bien no se trata de una experiencia de tipo «todo listo», el nominador no tiene que intervenir en absoluto en comparación con los validadores.
¿Quieres hacer staking de DOT?
- Guía del nominador – Conviértete en un nominador en la red Polkadot.
- Guía del Validador – Conviértete en un validador en la red Polkadot.
Slashing
El slashing (recorte) se producirá si un validador se comporta mal (por ejemplo, se desconecta, ataca la red o ejecuta software modificado) en la red. El validador y sus nominadores serán recortados y perderán un porcentaje de sus DOT vinculados/en staking.
Cualquier DOT recortado se añadirá al Tesoro. La razón de esto (en lugar de quemarlos o distribuirlos como recompensas) es que los slashes (recortes) pueden ser revertidos por el Consejo simplemente pagando del Tesoro. Esto sería útil en situaciones tales como un tiempo de ejecución defectuoso que causara recortes o que obligara a los validadores a desconectarse sin tener la culpa. En el caso de un slashing (recorte) legítimo, los tokens pasan de los validadores maliciosos a los que construyen el ecosistema a través del proceso normal de Tesoro.
Los pools de validadores con un mayor stake total que los respalde recibirán un recorte más duro que los menos populares, por lo que animamos a los nominadores a cambiar sus nominaciones a validadores menos populares para reducir sus posibles pérdidas.
Es importante tener en cuenta que el recorte sólo se produce para las validaciones activas de un determinado nominador, y los slashes (recortes) no se ven mitigados por tener otras nominaciones inactivas o en espera. Tampoco se mitigan por el hecho de que el operador del validador ejecute validadores separados; cada validador se considera una entidad propia a efectos del slashing, al igual que lo son para las recompensas del staking.
Como ejemplo, supongamos que BIG_COMPANY tiene 50 validadores que se desconectan al mismo tiempo, lo que provoca un slash (recorte) de falta de respuesta del 1% a sus nominadores. En este ejemplo, el nominador ha nominado a cinco validadores, dos de los cuales están con BIG_COMPANY (BC_1 y BC_2) y tres están con otros validadores que no pertenecen a BIG_COMPANY (OV_1, OV_2 y OV_3). En esta era, BC_1 es el validador activo para este nominador, BC_2 y OV_1 están inactivos, y OV_2 y OV_3 están en espera. El nominador será recortado en el 1% del stake vinculado, ya que BC_1 es el validador activo. Los validadores inactivos y en espera (BC_2 y OV_1 a 3) no tienen ningún efecto sobre esto, ya que no están validando activamente. Cualquier nominador que nomine activamente a BC_2 también recibe un slash (recorte) del 1%, pero cualquier nominador que nomine activamente a OV_1 no se ve afectado.
En raras ocasiones, un nominador puede estar nominando activamente a varios validadores en una misma era. En este caso, el slash es proporcional a la cantidad en staking de ese validador específico. Por ejemplo, si otro nominador tuviera su stake dividido en un 50% para BC_1 y un 50% para OV_1, recibiría un slash del 0,5% (50% del 1%). Si un nominador estuviera nominando activamente a BC_1 y BC_2, de nuevo con el 50% de su stake asignado a cada uno, seguiría recibiendo un slash del 1%, ya que se aplica un slash del 1% a ambas mitades de su stake. Ten en cuenta que no puedes controlar el porcentaje de stake que tienes asignado a cada validador ni elegir quién será tu validador activo (excepto en el caso trivial de nombrar a un único validador). Las asignaciones de staking están controladas por el algoritmo de Phragmén.
Una vez que un validador es recortado, pasa al estado de «slash no aplicado». Puedes comprobarlo a través de Polkadot-JS Apps. La interfaz de usuario lo muestra por validador y luego todos los nominadores afectados junto con los importes. Mientras no se aplique, se puede hacer una propuesta de gobernanza para revertirlo durante este periodo (7 días en Kusama, 28 días en Polkadot). Una vez transcurrido el periodo de gracia, se aplican los recortes.
Se definen los siguientes niveles de infracción. Sin embargo, estos niveles concretos no se aplican ni se hace referencia a ellos en el código o en el sistema; están pensados como directrices para los diferentes niveles de gravedad de las infracciones. Para entender cómo se calculan los importes de los recortes, véanse las ecuaciones en la sección siguiente.
- Nivel 1: falta de respuesta aislada, es decir, estar fuera de línea durante toda una época. Por lo general, no se produce ningún slashing (recorte), sólo se produce un chilling (enfriamiento) -ver infra-.
- Nivel 2: falta de respuesta concurrente o equivocación aislada. Se recorta (slash) una cantidad muy pequeña del stake y se produce un chills.
- Nivel 3: faltas que probablemente sean accidentales, pero que no perjudican en gran medida la seguridad de la red. Ejemplos: equívocos concurrentes o casos aislados de votaciones injustificadas en GRANDPA. Se recorta (slash) una cantidad moderadamente pequeña de stake y se produce un chills.
- Nivel 4: mala conducta que supone un grave riesgo de seguridad o monetario para el sistema, o colusión masiva. Recorta la totalidad o la mayor parte del stake detrás del validador y se produce un chills.
Veamos estas infracciones con un poco más de detalle.
Falta de Respuesta
En cada sesión, los validadores enviarán un latido «Estoy en línea» para indicar que están en vivo. Si un validador no produce ningún bloque durante una época y falla en enviar el latido, se informará de que no responde. Se pueden producir recortes (slashing) en función de las infracciones repetidas y de cuántos otros validadores no respondieron o estuvieron desconectados durante la época.
Los validadores deben tener una infraestructura de red bien diseñada para garantizar que el nodo funcione para reducir el riesgo de slashing o chilling. Es deseable una configuración de alta disponibilidad, preferiblemente con nodos de respaldo que entren en funcionamiento sólo cuando el nodo original esté verificablemente fuera de línea (para evitar la doble firma y ser recortado por equivocación – ver más abajo). Una guía completa sobre la configuración del validador está disponible aquí.
Esta es la fórmula para calcular el slashing (recorte) por falta de respuesta:
Los ejemplos muestran cómo calcular la penalización de slashing por falta de respuesta.
En todos los ejemplos, se supone que hay 100 validadores en el conjunto activo.
No se aplicaría ningún slashing si <10% de los validadores no responden.
Por ejemplo, si exactamente 10 validadores no responden, la expresión 3 (x – (n / 10 + 1))) / n sería 3 (10 – (100 / 10 + 1)) / 100 = 3 * (10 – (10 + 1)) / 100 = -0,03 que se redondea a 0.
El valor mínimo entre 0 y 1 es 0. 0 multiplicado por 0,07 es 0.
Si 14 validadores no responden, entonces se produciría el slashing, ya que > 10% de los validadores no responden.
La penalización por slashing sería min((3 (14 – (100 / 10 + 1))) / 100, 1) 0,07 = min((3 (14 – 11))/100, 1) 0,07 = min(0,09, 1) * 0,07 = 0,6%.
Del mismo modo, si un tercio del conjunto de validadores (alrededor de 33/100) no responde, la penalización por slashing sería de aproximadamente un 5%.
El máximo slashing (recorte) que puede producirse por falta de respuesta es del 7%. Cuando alrededor del 45% de los validadores no responden, la expresión 3 (x – (n / 10 + 1))) / n será superior a 1. Por lo tanto, min((3 (x – (n / 10 + 1))) / n, 1) * 0,07 se limitará al 7%.
Equivocación
Equivocación de GRANDPA: Un validador firma dos o más votos en la misma ronda en diferentes cadenas.
Equivocación BABE: Un validador produce dos o más bloques en la Relay Chain en el mismo tiempo de slot.
Tanto las equivocaciones GRANDPA como BABE utilizan la misma fórmula para calcular la penalización de slashing:
Como ejemplo, supongamos que hay 100 validadores en el conjunto activo, y que uno de ellos se equivoca en un slot (para nuestros fines, no importa si fue una equivocación BABE o GRANDPA). Es poco probable que se trate de un ataque a la red, sino que es mucho más probable que se trate de un error de configuración de un validador. La penalización sería de min(3 * 1 / 100)^2, 1) = 0,0009, o un 0,09% de slash para ese pool de validadores (es decir, todo el stake del validador y sus nominadores).
Supongamos ahora que hay un grupo corriendo con varios validadores, y que todos ellos tienen una cuestión en el mismo slot. La penalización sería min((3 * 5 / 100)^2, 1) = 0,0225, es decir, un slash del 2,25%. Si 20 validadores se equivocan, se trata de una infracción mucho más grave y posiblemente indica un ataque coordinado a la red, por lo que el slash será mucho mayor – min((3 * 20 / 100)^2, 1) = 0,36, o un slash del 36% sobre todos estos validadores y sus nominadores. Todos los validadores con slash también serán chilled.
Del ejemplo anterior se desprende el riesgo de nominar o ejecutar muchos validadores en el conjunto activo es aparente. Mientras que las recompensas crecen de forma lineal (dos validadores te darán aproximadamente el doble de recompensas de staking que uno), el slashing crece exponencialmente. Un solo validador que se equivoque causa un 0,09% de slash, dos validadores que se equivoquen no causan un 0,09 * 2 = 0,18% de slash, sino un 0,36% de slash – 4 veces más que un solo validador.
Los validadores pueden ejecutar sus nodos en varias máquinas para asegurarse de que pueden seguir realizando el trabajo de validación en caso de que uno de sus nodos se caiga, pero los operadores de los validadores deben ser extremadamente cuidadosos a la hora de configurarlos. Si no disponen de una buena coordinación para gestionar las máquinas de firma, es posible que se produzca una equivocación, y las infracciones por equivocación se recortan a un ritmo mucho mayor que las infracciones equivalentes fuera de línea.
Si un validador es denunciado por alguna de las infracciones, será eliminado del conjunto de validadores (chilled) y no se le pagará mientras esté fuera. Se les considerará inactivos de inmediato y perderán sus nominadores. Tendrán que volver a emitir la intención de validar y reunir de nuevo el apoyo de los nominadores.
Si deseas conocer más detalles sobre el slashing, consulta nuestra página de investigación.
Chilling
Chilling es el acto de retirarse de cualquier nominación o validación. Lo puede hacer un validador o un nominador en cualquier momento, con efecto en la siguiente era. También puede significar específicamente la eliminación de un validador del conjunto de validadores activos por parte de otro validador, descalificándolo del conjunto de candidatos elegibles en el siguiente ciclo de NPoS.
El chilling puede ser voluntario e iniciado por el validador, por ejemplo, si hay una interrupción planificada en el entorno del validador o en el proveedor de alojamiento, y el validador quiere salir para protegerse contra el slashing. Cuando es voluntario, el chilling mantendrá al validador activo en la sesión actual, pero lo moverá al conjunto inactivo en la siguiente. El validador no perderá sus nominadores.
Cuando se utiliza como parte de un castigo (iniciado externamente), el chilling conlleva la penalización implícita de no ser nominado. También inhabilita al validador para el resto de la era actual y elimina al validador infractor de la siguiente elección.
Polkadot permite inhabilitar a algunos validadores, pero si el número de validadores inhabilitados es demasiado grande, Polkadot activará una nueva elección de validadores para obtener un conjunto completo. Los validadores inhabilitados tendrán que volver a presentar su intención de validar y volver a obtener el apoyo de los nominadores.
Para más información sobre el chilling, consulta la página Cómo Chill en esta wiki.
Slashing a Través de las Eras
Hay tres dificultades principales que hay que tener en cuenta con el slashing en NPoS:
- Un nominador puede nominar a varios validadores y ser slashed (recortado) a través de cualquiera de ellos.
- Hasta que sea slashed, el stake se reutiliza de una era a otra. Nominar con N monedas para E eras seguidas no significa que tengas N*E monedas para ser slashed – sólo has tenido N.
- Las infracciones que se pueden recortar se pueden encontrar a posteriori y fuera de orden.
Para equilibrar esto, sólo hacemos slash por el máximo slash que un participante puede recibir en algún periodo de tiempo, en lugar de la suma. Esto garantiza la protección contra el exceso de slash. Asimismo, el período de tiempo en el que se calculan los slash máximos es finito y el validador es chilled con las nominaciones retiradas después de un evento de slashing, como se indica en la sección anterior. Esto evita los ataques de rabia en los que, una vez que se ha sorprendido a un participante comportándose mal, éste se comporta peor deliberadamente porque su cantidad de slashing ya está al máximo.
Distribución de Recompensas
Ten en cuenta que Kusama se ejecuta aproximadamente 4 veces más rápido que Polkadot, excepto en los tiempos de producción de bloques. Polkadot también producirá bloques en intervalos de aproximadamente seis segundos.
Las recompensas se registran por sesión (aproximadamente una hora en Kusama y cuatro horas en Polkadot) y se calculan por era (aproximadamente seis horas en Kusama y veinticuatro horas en Polkadot). Por lo tanto, las recompensas se calcularán cuatro veces al día en Kusama y una vez al día en Polkadot.
Las recompensas se calculan en función de los puntos de era, que tienen un componente probabilístico. En otras palabras, puede haber ligeras diferencias en las recompensas de una era a otra, e incluso entre los validadores del conjunto activo al mismo tiempo. Estas variaciones deberían anularse en un plazo suficientemente largo. Consulta la página de la Guía de Pagos de Validadores para obtener más información sobre cómo se calculan.
Para que se le paguen tus recompensas de staking, alguien debe reclamarlas por cada validador que nombres. Las recompensas de staking se mantienen disponibles durante 84 eras, que son aproximadamente 84 días en Polkadot y 21 días en Kusama. Para más información sobre el porqué de esto, consulte la página sobre pagos simples.
ADVERTENCIA: Si nadie reclama tus recompensas de staking para este tiempo, entonces no podrás reclamarlas y algunas de tus recompensas de staking se perderán. Además, si el validador desvincula todo su stake, se perderán los pagos pendientes. Dado que la liberación tarda 28 días en Polkadot, los nominadores deberían comprobar si tienen pagos pendientes al menos con esta frecuencia.
Reclamo de Recompensas
Si vas a la página de pagos de Staking en Polkadot-JS, verás una lista de todos los validadores que has nominado en las últimas 84 eras y para los que aún no has recibido un pago. Cada uno tiene la opción de activar el pago de todas las eras no reclamadas. Ten en cuenta que esto pagará a todos los que nominaron a ese validador durante esas eras, y cualquiera puede llamarlo. Por lo tanto, es posible que no veas nada en esta pestaña y que, sin embargo, hayas recibido un pago si alguien (generalmente, pero no necesariamente, otro nominador o el operador del validador) ha activado el pago para ese validador para esa era.
Si deseas comprobar si recibiste un pago, tendrás que hacerlo a través de un explorador de bloques. Consulta la página de soporte correspondiente para más detalles.
Ejemplo de Distribución de Recompensas
Los validadores pueden crear una parte de la recompensa (una comisión) que no se comparte con los nominadores. Este recorte es un porcentaje de la recompensa en bloque, no un valor absoluto. Una vez deducida la comisión, la parte restante se basa en su valor de stake y se divide entre el validador y todos los nominadores que hayan votado por este validador.
Por ejemplo, supongamos que la recompensa en bloque para un validador es de 10 DOT. Un validador puede especificar
validator_commission = 50%, en cuyo caso el validador recibiría 5 DOT. Los 5 DOT restantes se repartirían entre el validador y sus nominadores en función de la proporción de participación de cada nominador. Ten en cuenta que los validadores pueden poner su propio stake, y para este cálculo, su stake actúa como si fuera otro nominador.Las recompensas pueden dirigirse a la misma cuenta (controlador), a la cuenta del stash (y aumentar el valor de stake o no aumentar el valor de stake), o a una cuenta completamente ajena. Utilizando la pestaña de Extrínsecos (
Developer -> Extrinsics -> Staking -> Bond) también puedes enviar las recompensas a «None», quemándolas efectivamente. También es posible recargar/retirar algunos DOT vinculados sin tener que sacar de staking todos los DOT en stake.Para obtener detalles específicos sobre los pagos de los validadores, consulta esta guía.
Inflación
DOT es inflacionario; no hay un número máximo de DOT. La inflación está diseñada para ser de aproximadamente el 10% anual, siendo las recompensas de los validadores una función de la cantidad en staking y el resto va al Tesoro. La oferta actual de tokens de DOT es de ~1.000.000.000, como resultado de la redenominación.
Existe una tasa de staking ideal que la red intenta mantener. El objetivo es que la tasa de staking del sistema cumpla con la tasa de staking ideal.
La tasa de staking del sistema sería la cantidad total en staking sobre el suministro total de tokens, donde la cantidad total en staking es el stake de todos los validadores y nominadores de la red. La tasa de staking ideal tiene en cuenta la existencia de un respaldo suficiente de DOT para evitar el posible compromiso de la seguridad, al tiempo que se mantiene la liquidez del token nativo. Una tasa de staking ideal del 50% estabiliza la red. DOT se infla en función de la tasa de staking del sistema de toda la red.
Según el modelo de inflación, esto sugeriría que si no utilizas tus DOT para staking, tus tokens se diluyen con el tiempo.
La tasa de staking ideal en Polkadot también varía con el número de parachains (el 50% es la estimación actual de todos los DOT que deberían estar en staking, por slot de parachain).
En ausencia de parachains, la tasa de staking ideal sugerida es del 75%, ya que la liquidez no está limitada por los bonos de las parachain bloqueados.
Si la cantidad de tokens en staking está por debajo de la tasa ideal, las recompensas del staking para los nominadores aumentan. Por el contrario, si está por encima, las recompensas del staking disminuyen. Esto es el resultado del cambio en el porcentaje de las recompensas del staking que van al Tesoro.
Fuente: Investigación – Fundación Web3
- Eje x: Proporción de DOT en staking
- Eje y: Inflación, porcentaje anualizado
- Línea azul: Recompensa de la inflación a los que realizan staking
- Línea verde: Tasa de rendimiento de los que realizan staking
Puedes determinar las recompensas por inflación consultando el resumen de staking en Polkadot-JS Apps.
El gráfico anterior muestra el modelo de inflación de la red. Dependiendo de la participación en el staking, la distribución de la inflación a los validadores/nominadores frente al Tesoro cambiará dinámicamente para proporcionar incentivos por participar (o no participar) en el staking.
Por ejemplo, suponiendo que la tasa de staking ideal sea del 50%, toda la inflación iría a los validadores/nominadores si el 50% de todos los KSM / DOT están en staking. Cualquier desviación del 50% -positiva o negativa- envía el resto proporcional al Tesoro y reduce efectivamente las recompensas del staking.
Para aquellos que estén interesados en saber más sobre el diseño del modelo de inflación de la red, por favor vean aquí.
¿Por qué hacer staking?
- 10% de inflación/año cuando se lance la red
- 50% de staking activo dirigido
- ~20% de rendimiento nominal anual
Hasta ahora, la red ha seguido un modelo de inflación que excluye la métrica de las parachains activas. La tasa de staking ideal no es siempre del 50%, ya que el número de parachains activas influye en la liquidez disponible para asegurar la red.
Hay que tener en cuenta que cuando la tasa de staking del sistema es inferior a la tasa de staking ideal, la tasa de retorno nominal anual será superior al 20%, lo que anima a más usuarios a utilizar sus tokens para el staking. Por el contrario, cuando la tasa de staking del sistema es superior a la tasa de staking ideal, el rendimiento nominal anual será inferior al 20%, lo que animará a algunos usuarios a retirarse.
¿Por qué no hacer stake?
- Los tokens estarán bloqueados durante unos 28 días en Polkadot después de la desvinculación, siete días en Kusama.
- Castigo en caso de que se encuentre un validador que se comporte mal (ver slashing).
- Quieres utilizar los tokens para un slot de parachain.
¿Cuántos validadores tiene Polkadot?
Polkadot comenzó con 20 puestos de validador abiertos y ha aumentado gradualmente hasta llegar a 297. El límite máximo del número de validadores aún no se ha determinado, pero sólo debería estar limitado por la tensión del ancho de banda de la red debido al paso de mensajes entre pares. La estimación del número de validadores que tendrá Polkadot en su madurez es de unos 1000. Kusama, la red canaria de Polkadot, tiene actualmente 900 slots de validadores en el conjunto activo.